7月12日凌晨，清远中石油昆仑燃气有限公司天然气门站突然发生停气事故，造成源潭陶瓷工业园10家陶瓷企业58条生产线停产，损失巨大。

一条新闻，又把城市燃气的供气的稳定与安全拉回了人们的视线，国内一方面从顶层设计口径要求增加城市燃气储气规模与能力，设时间点考核城燃达标情况。另一方面各地以安全生产为由拆除了大量设计和运营合规的LNG标准点供站。既然两者在物理特性和功能方向事实一致，同为液化天然气储罐，为何同罐不同命？工业点供和城市燃气能否在保供这个点上找到一个融洽共生的和谐态？

城市燃气储气设施现状

早在年的时候，国家发改委就颁布了8号令，即《天然气基础设施建设与运营管理办法》，在这个《管理办法》里对储气能力建设提出了明确要求，供气企业要达到年销售量10%，地方政府要满足3天日均消费量。

按照国务院年8月30日发布的国发[]31号文件《关于促进天然气协调稳定发展的若干意见》，文件要求：“供气企业到年形成不低于其年合同销售量10%的储气能力。城镇燃气企业到年形成不低于其年用气量5%的储气能力，各地区到年形成不低于保障本行政区域3天日均消费量的储气能力”。

虽然文件频出，但是收效甚微，一方面原因是LNG储气设施造价高昂，不含征地的成本几乎达到一立方米储存量一万的造价，动辄-立方的储存规模加上征地成本就是近亿的投资，即使算上有些省份给予专项财政补贴30%，对普通县级城燃来说也是杯水车薪，毕竟内陆县级城燃年利润多数也就在一两千万左右，五年不吃不喝才赚得回本，单体大型储罐确实也只是省会城燃那种地主家儿子才能造得起的。

另一方面，部分城市燃气公司发现，虽然储气罐咬着牙竖起来了。但是完全找不到一种商业模式让这个花了五年利润的庞然大物产生效益，反而每年所花费的维护保养费用、预冷费用、定期质检费用再加上资产折旧等等，达数百万之巨。在年之后随着LNG在国际市场的供货充足，世界整体经济低迷等因素影响，国内LNG的供应趋向于四季平和稳定，管道气供应也是尤为充足，这让出于应急调峰的储气设施角色愈显尴尬。

政策性下压下的储气设施建设负担在落在中小规模的城市燃气之后，让经营者苦不堪言，在山东地区执行尤为严格，笔者接触的数家鲁地燃气公司因为需要增加的巨额固定资产投入，且新增储气设施看不到盈利方向，最终多家意向参股方相继终止了合作。

LNG点供现状

以广东省为例，早在年7月就出台了《关于规范整治工厂燃气点供设施专项工作方案》，方案规定，原则上在天然气管道铺设到地方禁止设立LNG点供站，其余地方允许暂存。据工作人员介绍，截止目前广州市燃气点供站已经取消50%左右，预计年下半年实现管网全覆盖，届时将禁止LNG点供的设立。

潮州市早在年4月就开始联合潮州燃气对点供进行合并整治。目前潮州市同样也是原则上对于管网铺设到的地方禁止点供的存在，同时由潮州深能燃气有限公司牵头建设管道燃气一张网项目。截止目前管网铺设距离已达多公里，中心城区和潮安凤塘、古巷、浮洋等镇以及桥东片区实现全面覆盖，LNG点供站已经取消大半，预计年底将实现管网全面覆盖，届时将不允许LNG点供存在。

目前佛山市LNG点供不仅是管道铺设的地方不允许存在，同时原则上全市范围内禁止点供新建。目前管道铺设已经基本上实现全覆盖，点供只存在于部分偏远郊区。

如此一刀切式的整治LNG点供就真的合理么，关停不符合设计规范的点供当然无可厚非，那么还有很多LNG点供项目也是按照标准站规范要求设计的，按照自建站的流程报建的，标准上和城市燃气的LNG释放站可谓师出同门。为何在监管者眼中，嫁进城市燃气的气化站就是小甜甜，而嫁进工业点供里的气化站就是牛夫人？这次清远的门站事故不正暴露出单一管道气源供应出问题后的可怕后果么？而且这还是和平时期，万一战争呢？把全国数十个百万级的城市居民用气安全只捆绑在一根大管道上...后果难以想象，结果难以承受。

同为储气设施，一个不想建，一个不想拆；一个不盈利，一个很可观；一个利用率低，一个周转率高；一个整体大而聚，一个零星分而散。

那么，能否结合LNG工业点供的储存属性，在符合设计规范和安全运营管理的前提下，将其纳入进城市燃气应急调峰管理体系中呢，笔者在此尝试探讨一下，假如可以纳入城燃储气设施体系，都有哪些好处。

1、高周转，高利用，平时供厂，急时供民，避免储存能力的闲置浪费

LNG工业点供本身就是一个成熟的商业模式，投资积极性相当高，国内各大小城市区域内的LNG工业点供站存量数量巨大，建成之后相较于城市燃气固定大型储罐一年用一次，乃至几年才用一次的高闲置情况，工业点供在平时进行平稳的供气作业，保持着日常的运维，在突发恶劣天气情况下，不需要进行提前罐体预冷等耗时长久的准备工作，可以随时投入储气供气。做到真正的随到随卸，随卸随供。

2、提高城市燃气高峰时期输气压力，点穴式补充管压

作为每一个城市燃气的居民用户，在冬天的时候或多或少都会遇到管道气体压力小，火苗飘飘忽忽，甚至打不着火的情况，这是由于城市燃气的管径是一定的，在冬季等用气高峰，燃气下载量增加时，管内燃气压力骤降造成的。由燃气公司重复修建管道或者短时间内增加管径显然是不现实的，如果能由分布在城市各处的工业点供储气设施针对性的进行补压，那么这个问题就可以迎刃而解。

3、工业民用自然属性错峰调控

城市燃气的应急调峰需求多数在每年的11月至3月间的保供季，尤其是以12月底左右由于全国气温骤降，带来的突发式用气高峰流量。而12月底多数制造业工厂已经进入订单生产低峰时期，随着工人陆续返乡过年，12月至2月左右反而是工厂LNG储气供气设施闲置的较多的时间段，因此，工业民用由于自身用气属性，反而天然形成了一个在使用时间上完美错峰的局面。

4、分散式供气，储气供气能力化整为零储气于民

笔者早年时曾配合某部队院校做过一个课题，研究的方向是在现代战争条件下城市燃气供气安全及附加影响。结果很明显，任何城市燃气储气设施在现代战争的暴力美学下都是脆弱的，那么如何在例如战争等极端环境下最大程度上维系城市燃气的供应，也许工业点供提供了一个不错的解决渠道，利用多点供气分散风险。例如此次清远中石油门站事故，如果当地城市燃气主管部门有对应的联动供气机制，在门站事故发生后，由清远其他陶瓷工业厂区的LNG点供及时补充城市主管网，那么有理由相信损失是可以最大程度挽回的。同样，如果在战时，在国家主干管网和城市燃气输气门站遭到破坏时，分散在市域范围内LNG工业点供也可以起到居民用气应急保供的功能，形成一个个就近供应的独立供气单元。

综合以上四点，LNG工业点供与城市储气体系简直是天作之合，是不是想想都很美好？然而，现实是城市燃气与LNG点供，江湖恩仇十年余，城燃公司打点办的手一直摁在举报电话上，而点供投资者一直奔波在应付各级监管部门的说明解释上，之间的恩怨哪能是这般说放下就放下。

如果硬是要将城市燃气和工业点供进行拉郎配，又需要哪些必要因素；须哪些部门牵头主导；最终制定怎样的工民互保规则；之间的纠纷解决是需要一个裁判员还是一个裁判团；在LNG失去价格优势的时候，能否给予工业点供运营商一个体面的退出渠道,而使得存量的储气功能继续保留；甚至未来，城市之间的存量LNG点供调峰能力能否进行交易，都是一个值得深入研究的问题。

前面我们分析了LNG点供与城市燃气在储供方面的互补特性，然而事实上城市燃气多数时间与点供都是有你无我的对立姿态。从市场角度来说，LNG点供确实是属于杀入城市燃气经营区域的侵略者，是分去销售利润和市场空间的第三者，从城燃角度出发守土有责，寸土必争都是可以理解的。

然而城市燃气经营范围内的LNG点供确实是个客观存在的事物，一方面点供设施事实具备城市冬季调峰的储供功能，另一方也面也确实起到了压制管道气经营方暴利，平衡市场供需，降低燃料成本进而激活实体制造业的作用。简单一刀切式的拆除合规LNG点供设施确实是对既有储气资源的极大浪费。

那么按照本文童话的设定，我们来设计一个城市燃气与LNG点供互补共生的童话镇：

城燃与点供的矛盾处理，储罐功能设施的牵引合作利用，还是须由当地政府主管部门出面协调解决。

城燃储气指标的下达者是发改委，城市燃气的主管单位是属地住建部门，LNG点供的管理方各地是比较模糊的，以江苏省为例，《江苏省燃气管理条例》第六十六条工矿企业自建自用的燃气设施的安全监督管理，由县级以上地方人民政府确定的部门负责实施，也就是说江苏省是放权给县级政府指定归口管理部门。从用气性质上来说，自建站属于企业自身生产工艺的一个环节，应为属地应急管理局（前安监局）出面管理是比较对口的，刚好也匹配本文中应急储备调峰的核心思想。

法理依据

根据《中华人民共和国突发事件应对法》第十二条有关人民政府及其部门为应对突发事件，可以征用单位和个人的财产。被征用的财产在使用完毕或者突发事件应急处置工作结束后，应当及时返还。财产被征用或者征用后毁损、灭失的，应当给予补偿。本办法所称物资，是指应对突发事件所急需的生活必需品、能源燃料、医疗用品、工程材料、器材设备、通信设施、宾馆、文化场馆、体育场馆、车间仓库、生产场地、广场、学校、民防工程、运载工具等设备、设施、场地、交通工具和其他物资。

根据该法，在城市冬季面临燃气断供或是因战争灾害等不可抗力的情况下，地方政府是有权征用辖区工厂内供气设施及库存气量。

实施步骤

1、由当地发改委牵头，住建局及应急管理局配合，聘请第三方设计院为顾问单位，对行政区域内的LNG点供设施进行摸底普查，筛选符合建设规范要求的LNG标准站点供。核算整体储存规模，同时设计接入城市主干网方案。

2、住建局约谈属地燃气公司，探讨碰接方案。应急管理局约谈LNG点供经营单位，提出正规化运营场站和人员配置及安全培训要求，将各LNG点供场站液位数据及远传监控接入市应急管理中心平台。方便平时统一安全管理，日常监察；应急情况下，统筹统一调配，分区域按需调用。

3、引导城镇燃气公司与LNG点供签订保供季临时储存合作协议及应急调峰气量购销协议等合同，组成由地方住建局、地方应急管理局、城燃运营负责人、点供现场运营负责人等核心参与方构成的冬季应急供气联络组，强化各自职责，确保非常时期应急响应。

4、点供管道与城市燃气主干网碰接施工，由主管部门铅封连通阀门，完成验收。

供气方案

淡季

在淡季时，即3-10月份之间，关闭连通阀，由LNG点供供气至厂区管道。在发生LNG运输事故等可预见的断气情况时，点供商也可向主管部门申请打开连通阀，由城市燃气管道临时供气，结算价格由点供商与城市燃气协商确定。

保供季

在供暖季11-2月期间，若遇上供气紧张等非常时期，储气需求旺盛，当地应急管理部门根据当地城市燃气公司的需求，指导纳入应急储供系统的LNG点供运营商开启连通阀，由LNG点供设施反输城市管网补充压力，将LNG点供储存能力纳入城市应急储量，设备使用费及气价由点供商与城市燃气公司协商确定。

退出渠道

在用户层面，LNG点供与管道气的选择通常是源自于气价的高低，当前一个时间段的LNG价格优势造成了目前点供企业生机勃勃的情景。然而，用户是最现实的，价格是最敏感的，在LNG某一时间段不再具备价格优势的时候，LNG点供商往往面临被洗牌退出的窘境，顺带着供气设施要被清理出用户厂区。那么能否有一种合作模式，在点供商由于LNG经济性退出燃气供应环节时，由城市燃气公司进行燃气设施设备的消纳处理，使其变成城市公共燃气储存设施的一部分，这样一方面避免了储存能力的浪费，另一方面也最大化的减少了城市燃气自身的储存设施的建设投入。

研究目前市面上诸多LNG点供合作协议不难发现，多数点供设施往往在5年之后即将供气设施设备的所有权和使用权无偿移交给用户方，我们不妨大胆一些，能否在点供企业进入之时便与城市燃气磋商好，5年之后LNG点供设施无偿移交至当地城市燃气公司，同时该点供投资商在5年之后依旧享有该气化站LNG的同价优先供货权。变相的相当于由社会资本以LNG点供站的设施设备投入换取了单体用户的5年收益权，而城燃以单体用户收益权出让的形式获取了一处应急供气储备设施和储存能力。

作为交换条件，在点供项目建设初始即由上述模式接入城市主管网，成为城市应急调峰的一部分。

现状与反思

童话毕竟是童话，现实终究是现实

就在笔者构思这篇下文之时，燃气行业内悄然发生了几件事情，配合本篇主题，倒也有趣。

年8月6日，佛山市工业和信息化局发布《关于陶瓷企业自建LNG点供设施规模条件的通知》（以下简称《通知》）。

今就在今年年初，为保证燃气安全、规范燃气市场，广东省广州市、佛山市、潮州市等三地相继开展了对LNG点供的整治行动，其中佛山市明确预计在1-2年的时间内全面取消LNG点供。

而在年8月6日，佛山市工业和信息化局发布《通知》明确指出，符合以下之一规定的陶瓷企业，可向各区经促局提供窑炉生产线条数证明、土地使用权证(自有)，或土地租赁合同及出租方同意书(租赁)、年企业纳税证明，经各区经促局确认后将符合条件的企业名单报市工信局，由市工信局出具确认函予企业，企业持确认函办理后续相关流程。

乍一看似乎没什么，也就是地方政府迫于当前疫情期间陶瓷生产企业的生存压力，务实的给本地陶瓷企业留了一道生门。

然而，还是那句老话，没有对比就没有伤害，同样是陶瓷生产基地的临沂地区陶瓷企业就没那么幸运了。

年4月25日，山东临沂市安全生产委员会办公室下发了《关于开展工业企业违规建设LNG等燃料用气储存使用设施安全专项整治工作的紧急通知》，对该市工业企业违规建设LNG、CNG、LPG等储存使用设施存在安全隐患的情形进行集中摸排整治。通知要求，在城镇燃气管网覆盖范围内的LNG等储存使用设施，一律停止使用并限期拆除，由该区域供气的管道燃气企业敷设天然气管道统一供气；早在年，政府强制要求临沂全部陶企改用天然气，令当地陶企数量再次由仅剩的45家缩减至18家，同时高企的生产成本让当地陶企瞬间失去了市场竞争优势。笔者看来，也许扼杀北方瓷都的陶瓷产业不是天然气，而是由于缺乏市场竞争下的单一管道气价格高企。某些地区政府部门只想省事，一禁了之，只要没有危险源就没有事故，没有事故就没有责任，却从没想过只要是燃料属性自然伴随风险，生产风险的管控与管理才是政府部门的职责，到头来却是自己亲手扼杀了这片土地之上的衣食父母和人民就业。

两者对比之下，却也不难容易理解，山东之所以是山东，而广东之所以是广东。

免责声明：以上内容转载自天然气与法律，所发内容不代表本平台立场。全国能源信息平台联系-，邮箱：hz